הקדמה

עובד שיצא לחופשת מחלה גילה שהמעסיקה לא מאפשרת לו לחזור בטענה שגרם נזקים והוציא אישורי מחלה פיקטיביים. תביעה שהגיש התקבלה

פיצויי פיטורים ללא שימוע והודעה מוקדמת

בבית הדין לעבודה בחיפה התקבלה לאחרונה תביעה שהגיש עובד נגד מעסיקתו לשעבר. העובד טען כי פוטר מבלי ששולמו לו פיצויי פיטורים וללא שימוע והודעה מוקדמת. המעסיקה טענה שהעובד נטש את עבודתו לאחר שכעס על מעסיקו וגרם לחברה נזקים. בפסק הדין נקבע שהעובד אכן פוטר ושהמעסיקה לא הוכיחה שהעובד התחזה לחולה. 

התובע הועסק בחברה ממאי 2006 ועד אוקטובר 2019. בספטמבר-אוקטובר 2019 (חודש וארבעה ימים) הוא שהה בחופשת מחלה. החברה לא שילמה לו בגין ימי המחלה האלה בטענה שהתחזה לחולה. 

על פי גרסת התובע, לאחר סיום ימי המחלה הוא פנה למנכ"ל החברה וביקש לדעת מדוע לא קיבל תשלום בעד תקופת המחלה. בתגובה השיב לו המנכ"ל: "אין לך שכר, תעוף מפה" תוך כדי סילוקו ממקום העבודה באופן מעליב ומשפיל.

בהמשך ביקש התובע מכתב פיטורים כדי שיוכל לקבל דמי אבטלה. הנתבעת הגיבה במכתב בו טענה כי התובע נטש את מקום העבודה בשל אירוע שהתרחש בספטמבר 2019. לגרסתה, התובע כעס על מעסיקו שביקש ממנו לנסוע בזהירות והגיב בפראות ובהשתוללות חסרת מעצורים, ללא סיבה זרק את הטלפון הנייד על מסך המוטלימדיה של המשאית ובהמשך על הרצפה. הוא נעלם לאחר שציין בפני המעסיק שיידאג להביא אישורי מחלה וכי אינו מתכוון לחזור לעבודה.

פסק דין

השופט נוהאד חסן מבית הדין לעבודה בחיפה ציין שהתובע מסר לנתבעת אישור בדבר מחלתו. לדבריו, אם הנתבעת חשדה שתעודות המחלה פיקטיביות היה עליה לפעול כדי להפריכן משלא עשתה כן, אין לקבל את טענתה כי מדובר התובע התחזה לחולה.

השופט הדגיש שעל פי תקנות דמי מחלה, במקרה בו מתעורר ספק אצל מעסיק לגבי תעודת מחלה שקיבל העובד, הוא רשאי להעמיד את העובד לבדיקה רפואית ועל העובד להיענות להזמנת המעסיק להיבדק. מעסיק אינו רשאי לעשות דין עצמי רק כי יש לו "תחושה" שהעובד מתחזה לחולה. "אם הנתבעת חשדה בפסול כלשהוא בתעודת המחלה של התובע, היה עליה לפעול כדי להזימה, וכל עוד היא לא עשתה כן, עליה לקבלה", כתב השופט. מעבר לאמור, הוסיף השופט, מצופה ממעסיק שינהג בתום לב ובהגינות עם עובדיו במיוחד כשמדובר בעובד ותיק אשר עבד בשירותי הנתבעת למעלה מ- 13 שנים.

השופט קבע שהנתבעת לא אפשרה לתובע לחזור לעבודה לאחר היעדרותו לרגל מחלה ולכן מדובר במעשה פיטורים.

לסיכום

בנסיבות אלה הוא חייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורים בסך 90,348 שקל.

עוד קבע השופט שלפני הפיטורים היה על הנתבעת להזמין את התובע ולתת לו הזדמנות להגיב לטענות המועלות כלפיו. "החלטה על פיטורים של עובד, חייבת להתקבל על בסיס נתוני אמת מבוססים, תוך הקפדה על שקיפות ומתן הזדמנות אמתית לעובד להתמודד עם התלונות והטענות שעלו כנגדו", כתב.

מאחר שהתובע פוטר ללא שימוע חויבה הנתבעת לפצות אותו על פיטורים שלא כדין בסך 6,734 שקל. 

עוד חויבה הנתבעת בפיצוי בגין דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה שלא שולם לו בגין החודשיים האחרונים להעסקתו, פדיון חופשה ושעות נוספות. 

בסך הכל חויבה הנתבעת בפיצוי בסך 157,561 שקל בתוספת הוצאות בסך 8,000 שקל. 

• ב"כ התובע: אחמד עדוי
• ב"כ הנתבעת: אברהם שטרית 

עו״ד רענן פלץ עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.