המעסיקה טענה כי פעלה לפי בקשת התובע ושילמה לו שכר חודשי גבוה שכולל גם את עלות המעסיק בתשלום הפנסיה אך לא הצליחה להוכיח זאת. משכך היא חויבה בתשלומים בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי בענף מורי הדרך.
בית הדין לעבודה בירושלים חייב את משרד הנסיעות "נט-ניר איסט טוריסט אנד טרבל אג'נסי" לשלם כ-202 אלף שקל למדריך תיירים שהתפטר לפני כ-4 שנים משום שלא הפרישו לו כספים לקרן פנסיה. השופטת שרה שדיאור קבעה כי המשרד לא הצליח להוכיח את טענתו כי המדריך ביקש לבצע את ההפקדות בעצמו ולכן קיבל שכר גבוה שכולל גם את עלות המעסיק.
המדריך עבד במשרד הנסיעות כ-14 שנה עד שהתפטר לטענתו משום שסירבו להיענות לדרישתו להפריש לו כספים לגמל ולפיצויים ולשלם לו דמי הבראה. מאחר שהתפטר בשל הפרת זכויותיו הוא טען כי זכאי גם לפיצויי פיטורים.
מטעם המשרד נטען מנגד כי פעל בתום לב והיה בטוח שהוא מממש את רצונו של התובע, שלפי הנטען ביקש לבצע את ההפקדות בעצמו. על כן, נטען כי שולם לו שכר גבוה שכולל גם את עלות המעסיק בהפרשי הפנסיה, ובנסיבות אלה הרי שאין הצדקה לחייב את המשרד בכפל תשלום.
אולם עדויות שהובאו מצד עובדי המשרד העלו כי הם ביקשו שוב ושוב שיפרישו להם את הכספים לקרן הפנסיה והפיצויים לפי ההסכם הקיבוצי, ולא נענו. לפיכך השופטת שדיאור קיבלה את טענת התובע כי ביקש מהמשרד להפריש את הכספים עבורו ולא רצה להפקידם בעצמו.
בנוסף השופטת קיבלה את בקשת התובע לחייב את משרד הנסיעות בתשלום המס על הפיצוי, וכן את תביעתו לתשלום דמי הבראה בהתאם להוראות ההסכם הקיבוצי.
נבלעים בהפרשים
לבסוף השופטת קבעה כי התובע זכאי עקרונית לפיצויי פיטורים. זאת, משום שהוכח כי במשך שנים נתן למשרד את האפשרות לתקן את המחדל באי הפרשת הכספים אך זה לא שינה את דרכו.
עם זאת, מאחר שההסכם הקיבוצי קובע כי פיצויי הפיטורים למדריכים שפוטרו או התפטרו ישולמו מקרן הפיצויים, הרי שהם נכללים למעשה בפיצוי שיקבל התובע כתחליף להפרשי הפנסיה ואין מקום לפיצוי נוסף מעבר לכך.
לקראת סיום השופטת התייחסה לטענת המשרד כי התובע התפטר ללא הודעה מוקדמת. בהקשר זה השופטת ציינה כי מאחר שהמשרד לא קבע לו ימי הדרכה לאחר שהודיע על התפטרותו, הרי שלא ניתנה לו הזדמנות לממש את חובתו לתת הודעה מוקדמת. משכך, בקשת המשרד לקיזוז דמי ההודעה המוקדמת מהפיצויים נדחתה.
בסיכומו של דבר המשרד חויב לשלם לתובע 179,235 שקלים עבור הפרשי הפנסיה ופיצויי הפיטורים בנוסף ל-23,625 שקלים דמי הבראה. לסכומים אלה יתווסף שכר טרחת עו"ד של 20,000 שקל.
- ב"כ התובע: עורך דין בנימין ברליין
- ב"כ הנתבעת: חליפה עבאסי, עורך דין לענייני עבודה
עו"ד לילך אהל מסנר עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד מאמרים
מאמר מס' 9: ניהול מערך השכר בארגון
מאמר מספר 9 בסדרת מרכז הידע לבקרת שכר וזכויות עובדים ממשיך את הקו המקצועי והיישומי שנבנה לאורך הסדרה, ומעמיק באחד מהנושאים המרכזיים בניהול שכר תקין
מאמר מס' 8: דמי הבראה לעובדים
בשבוע הקודם עסקנו בנושא פנסיה חובה לעובדים והעמקנו בהיבטים המשפטיים, הפיננסיים והפרקטיים הנוגעים לחובת ההפרשה ולזכויות העובדים. כעת, אנו ממשיכים לבנות תמונה רחבה ומקצועית של
מאמר מס' 7: פנסיה חובה לעובדים
נושא המאמר: פנסיה חובה לעובדים – החובות המשפטיות והמעשיות של המעסיק מאמר זה הוא חלק מסדרת מאמרים מקצועית בתחום בקרת שכר, זכויות עובדים וניהול מערך
עדכוני פיסקה וחקיקה מרץ 2026
מאמר סקירה מקיף על השינויים האחרונים בדיני העבודה בישראל, לרבות העלאת שכר המינימום, חוק הסיוע הכלכלי (הוראת שעה), תיקון לחוק הגנה על עובדים בשעת חירום, הסדרי עבודה מיוחדים, ופסקי דין תקדימיים של בית הדין הארצי לעבודה.
מאמר מס' 6: חישוב שעות נוספות לפי החוק
מבוא חישוב שעות נוספות הוא אחד הנושאים המורכבים והרגישים ביותר בדיני העבודה בישראל. טעויות בחישוב, באישור או בתשלום עלולות להוביל לתביעות משפטיות מצד עובדים, לתשלומים
מאמר מס' 5: שכר מינימום בישראל
שכר מינימום בישראל: מדריך מעשי למעסיקים ולעובדים מרכז הידע לבקרת שכר וזכויות עובדים – מדריך מעשי למעסיקים מאמר זה הוא חלק מסדרת המדריכים מרכז הידע לבקרת