תפריט מכללת ידע

דף הבית » זכויות עובדים » פיטורים » שלילת פיצויי פיטורים מלאים מעובדת שגנבה סחורה ממעסיק

מאמרים חדשים

מאמר מס' 8: דמי הבראה לעובדים

בשבוע הקודם עסקנו בנושא פנסיה חובה לעובדים והעמקנו בהיבטים המשפטיים, הפיננסיים והפרקטיים הנוגעים לחובת ההפרשה ולזכויות העובדים. כעת, אנו ממשיכים לבנות תמונה רחבה ומקצועית של

קרא עוד »

מאמר מס' 7: פנסיה חובה לעובדים

נושא המאמר: פנסיה חובה לעובדים – החובות המשפטיות והמעשיות של המעסיק מאמר זה הוא חלק מסדרת מאמרים מקצועית בתחום בקרת שכר, זכויות עובדים וניהול מערך

קרא עוד »

עדכוני פיסקה וחקיקה מרץ 2026

מאמר סקירה מקיף על השינויים האחרונים בדיני העבודה בישראל, לרבות העלאת שכר המינימום, חוק הסיוע הכלכלי (הוראת שעה), תיקון לחוק הגנה על עובדים בשעת חירום, הסדרי עבודה מיוחדים, ופסקי דין תקדימיים של בית הדין הארצי לעבודה.

קרא עוד »

מאמר מס' 5: שכר מינימום בישראל

שכר מינימום בישראל: מדריך מעשי למעסיקים ולעובדים מרכז הידע לבקרת שכר וזכויות עובדים – מדריך מעשי למעסיקים מאמר זה הוא חלק מסדרת המדריכים מרכז הידע לבקרת

קרא עוד »
קטגוריות
ארכיון
יומן
אפריל 2026
א ב ג ד ה ו ש
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

שלילת פיצויי פיטורים מלאים מעובדת שגנבה סחורה ממעסיק

תקציר

סע"ש (חיפה) 47824-01-21‏ ‏ תמנון טקסטיל בע"מ נ' אורזו'אן אבו אלניל לא אחת נשאלת השאלה באילו מצבים ניתן לשלול מעובד פיצויי פיטורים. בטרם נדון בפסיקה נדגיש כי שלילת פיצויי פיטורים, הגם כשמדובר בעובד שנתפס במעשה פלילי, תיעשה רק לאחר פסיקה של בית הדין לעבודה ולא על דעת המעסיק. במקרה שבנדון מדובר בתביעה של חברת אופנה […]

סע"ש (חיפה) 47824-01-21‏ ‏ תמנון טקסטיל בע"מ נ' אורזו'אן אבו אלניל

לא אחת נשאלת השאלה באילו מצבים ניתן לשלול מעובד פיצויי פיטורים. בטרם נדון בפסיקה נדגיש כי שלילת פיצויי פיטורים, הגם כשמדובר בעובד שנתפס במעשה פלילי, תיעשה רק לאחר פסיקה של בית הדין לעבודה ולא על דעת המעסיק.

במקרה שבנדון מדובר בתביעה של חברת אופנה כנגד עובדת שהועסקה בחנות כאחראית משמרת משך תקופה של 3 שנים. האשמה מסוג זה מטילה על מעסיק נטל מוגבר;  על פי הפסיקה, כאשר צד בהליך אזרחי מבקש להוכיח, מעשים בעלי אופי פלילי, עליו לעשות זאת באמצעות ראיות בעלות משקל רב יותר ממה שדרוש בהליכים אזרחיים. כלומר, במקרים מעין אלו דרושה מידת הוכחה מוגברת ולא די בהוכחה במאזן הסתברויות כנדרש במשפט האזרחי

החברה ביססה את טענת הגניבה על שתי ראיות:

  1. הראשונה – הודאת העובדת במהלך הבירור בגניבות שעשתה;
  2. השניה – צילומי מצלמת האבטחה בהם ניתן לראות את העובדת לוקחת פריטים מהחנות מכניסה לשקית ונותנת לאנשים שזיהתה והיו מוכרים לה, מבלי שהיא משלמת עבורם בקופה.

במסגרת התביעה דרשה החברה שהעובדת תשיב לה את שווי הגניבה בסך של 15,000 ש"ח, ובנוסף תישא בעלות שהשקיעה באיתור הגניבה. עוד ביקשה החברה לקבל את מלוא פיצויי הפיטורים שהפרישה לטובת העובדת במשך כל תקופת העסקתה לקופת הגמל.

בית הדין לעבודה פסק כי אמנם הוכיחה החברה כי אכן מדובר בגניבה, אולם לא השתכנע בדבר עלויות הסחורה הגנובה להן טענה החברה ועלויות השקעתה באיתור הראיות.

לסיכום, בית הדין לעבודה חייב את העובדת בתשלום בסך של 1,660 שקלים עבור שווי הפריטים שנגנבו + הוצאות המשפט בסך של 7,000 שקלים.

כמו כן, הטיל בית הדין צו המופנה כלפי חברת מגדל חברה לביטוח בע"מ, המורה לה להעביר לחברה את הסכומים שנצברו בקופ"ג לפיצויים ע"ש העובדת בגין תקופת עבודתה בחברה (אוגוסט 2017 עד אוגוסט 2020).

עוד פסקי דין…

תוכן עניינים