החברה המעסיקה טענה כי שכרו של העובד כלל רכיב גלובאלי עבור שעות נוספות, כיוון שמדובר במשרת "אמון אישי", אולם השופטת לא שוכנעה שהתובע היה כה בכיר.
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת קיבל חלקית את תביעתו של עובד-לשעבר בחברה, והורה להן לשלם לו כ-453,000 בגין שעות נוספות. השופטת רויטל טרנר דחתה את עמדת הנתבעות שלפיה מדובר במשרה בכירה שחוק שעות עבודה ומנוחה אינו חל עליה.
התובע עבד בשתי חברות , אחת העוסקת בייצור מכשירים רפואיים והשנייה בייצור אנטנות שונות (שתיהן בבעלות חברה קנדית) בתפקידי ניהול שונים, החל משנת 2002.
ב-2016, בהיותו בן 65, הוא פוטר לאחר שימוע, בשל צמצום פעילות בישראל ושינוי אסטרטגיה לגבי המשך פיתוח קו המוצרים השייך למחלקה שלו.
בתביעתו הוא טען כי פיטוריו נבעו מגילו המבוגר, כיוון שהחברה ביקשה לחסוך בהוצאות העסקתו שהיו גבוהות לנוכח הגיל שלו והוותק שלו. לטענתו, לא היתה כל עילה לפיטוריו בהתהגותו או במעשיו, וכי החברה לא שקלה שיקולים כגון תרומתו לחברה או סיכוייו למצוא עבודה חברה שנים ספורות לפני גיל פרישה.
רכיב נוסף של התביעה עסק בשעות נוספות, כאשר התובע טען כי הוא זכאי להפרשי שכר על שעות שעליהן לא קיבל תמורה.
הנתבעות טענו כי פיטורי התובע נבעו אך ורק משיקולים הנוגעים לצמצום פעילות החברה בארץ ללא כל קשר לגילו. עוד נטען כי התובע פוטר לאחר שימוע שבו קיבל הזדמנות מלאה להשמיע את עמדתו ביחס להחלטה לצמצם את פעילות מחלקתו בישראל, ואף נעשו מאמצים למצוא לו תפקיד חלופי, ללא הצלחה.
לגבי השעות הנוספות נטען כי שכרו של התובע כלל תמורה גלובלית בגין עבודה בשעות נוספות. עוד נטען כי לא ניתון היה לפקח על שעות עבודתו של התובע, וכי הוא הועסק במשרה ניהולית הדורשת מידה מיוחדת של אמון אישי – זהו החריג לחוק שעות עבודה ומנוחה המאפשר – וכן כי לא ניתן היה לפקח על שעות עבודתו.
לא קבע מדיניות
לאחר שניתחה את העדיות, השופטת טרנר שוכנעה כי ביסוד ההחלטה לפטר את התובע עמדו שיקולים ענייניים ועסקיים בלבד, למשל לקוח מרכזי שנמצא בסין והצריך צמצום הפעילות בישראל.
אלא שבנוגע לשעות הנוספות, בהתחשב במכלול העדויות והראיות, נקבע כי תפקידו של התובע אינו נופל תחת החריג בחוק.
כך למשל, ביגוד לטענת הנתבעות, השופטת שוכנעה כי התובע לא קבע בעצמו את סדרי עבודתו או מועד נסיעותיו לחו"ל, וציינה כי הנתבעות לא הביאו לעדות ממונים ישירים עליו שהיו יכולים להעיד לגבי מידת עצמאותו בעבודה. "התובע העיד בעקביות כי מנהליו היו אלו שקבעו את משימותיו, ועדותו היתה משכנעת ואמינה", כתבה השופטת.
כמו כן, הנתבעות לא הציגו ראיות לכך שהתובע היה מעורב בהתוויית מדיניות או היה נחשף למידע רגיש. בנוסף, השופטת לא שוכנעה כי התובע נהנה משכר גבוה או מתנאים מיוחדים.
בנוגע למספר השעות וסכום הפיצוי, השופטת קיבלה את התחשיבים שהציג התובע (על סמך כרטיס נוכחות שהעביר). בהקשר זה השופטת דחתה את טענת הנתבעת, שטענו בכלליות כי תחשיב התובע מופרז, אל לא הציגו תחשיב נגדי מטעמן.
סכום הפיצוי (453,130 שקל) נפסק עבור חודשים שונים בשנים 2009-2016. כמו כן, נפסק פיצוי של 35,000 שקל עבור פגמים בהליך השימוע – היות שהחברה לא הוכיחה ששקלה באותה עת למצוא לתובע תפקיד חלופי.
כיוון שחלק ניכר מהתביעה נדחה, לא נפסקו הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד שרון פוקס
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אסתר טיבי
עו"ד קובי חתן עוסק/ת ב- דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד מאמרים
עדכוני פסיקה וחקיקה אפריל 2024
לקוחות נכבדים,להלן עדכוני פסיקה וחקיקה מהחודש החולף. ארכיון עדכוני פסיקה וחקיקה מרץ 2024 עדכוני פסיקה וחקיקה פברואר 2024 עדכוני פסיקה וחקיקה ינואר 2024 עדכוני פסיקה
חוק הקפאה והפחתה של דמי הבראה בשנת 2024 לשם תקצוב הטבות לחיילי מילואים, התשפ"ד-2024
מאת: עו"ד רינת טבאי ביום 18.03.2024 נכנס לתוקפו החוק, אשר קובע כי תשלום יום אחד של דמי הבראה לשנת 2024 יופחת משכרו של כל עובד
מעסיק הפלה עובד בקבלה לעבודה בשל מוצאו – בית הדין פסק לעובד פיצויים של 62,000 ש"ח
מאת: עו"ד רינת טבאי סע"ש (חיפה) 47027-04-22 ניתן ביום 01/02/24. העובדות התובע, בחור ערבי ישראלי, מורה לאזרחות בעל תואר שני בהצטיינות מאוניברסיטת חיפה במדעי המדינה. הגיש
תוספת נקודות זיכוי להורים לילדים עד גיל 3
מאת: עו"ד מור פפיר כהן על פי הצעת החוק שעברה בכנסת, החל משנת המס 2024, יקבלו הורים לילדים שגילם עד גיל 3 תוספת של נקודות
מס הכנסה – מידע למעסיקים
חוק סיוע להורים לילדים עד גיל שלוש (תיקוני חקיקה), התשפ"ד-2024 סוג המידעמידע בנושא מס הכנסהתאריך26.3.2024 חוק סיוע להורים לילדים עד גיל שלוש (תיקוני חקיקה),… נפתחה מערכת
הנחיות פיקוד העורף החל משבת 13.4.24
מאמרים קשורים לנושא: “חרבות ברזל” הנחיות פיקוד העורף בעקבות המצב הביטחוני הנחיות פיקוד העורף לקיום התקהלויות, מקומות עבודה ופעילויות חינוכיות. כך… עדכון עליית: שכר המינימום
מאמרים קשורים לנושא:
- נהג משאית שלא קיבל תגמול שעות נוספות יפוצה בכ-266 אלף ש׳ המעסיקה טענה שהנהג עבד רק 8 שעות ביום ואם עשה...
- כ-206,000 שקל פיצויים לעובד שלא קיבל שעות נוספות החברה טענה כי מדובר במשרת אמון המחריגה את העובד מחוק...
- ביה"ד לעבודה: עובד לא זכאי לתשלום על שעות נוספות שבוצעו ללא אישור אנליסט שפרש מעבודתו תבע הפרשי שכר בטענה שעבד מעבר לשעות...
- כ-445,000 ש' פיצויים למדריכת טיולים שלא קיבלה שכר על שעות נוספות השופטת דחתה את עמדת החברה המעסיקה, וקבעה כי על יחסי...
- ביה"ד לעבודה: כוננות אינה שעות עבודה נוספות איש חילוץ בחברת לשירותי תיקון רכב טען תבע כ-450,000 שקל...
- כ 445,000 ש"ח פיצויים למדריכת טיולים שלא קיבלה שכר על שעות נוספות השופטת דחתה את עמדת החברה המעסיקה, וקבעה כי על יחסי...